Análisis coprológico

Salta a primera vista que quien se alivió el tripero escribiendo ese bodrio no es venezolano, y en caso que haya nacido en Venezuela, es uno de esas burdas imitaciones de yuppie que tiene su corazón y su mente en Miami y, además, piensa en inglés muy mal como todos ellos. De venezolano no tiene nada. Veamos.

Para empezar, muy pocos de nosotros habla de puercos. La mayoría les dice cochinos. La expresión “puerco salvaje” es una traducción literal de wild pig, y se trata de un sabroso animalito que en castellano se llama jabalí. Muy pocos hablan de wild boar que sería más descriptivo y aceptable. El jabalí (Sus scrofa) es un mamífero artiodáctilo de la familia de los suidos presente en Europa. En el resto del mundo existen muy poco, es SOCIABLE: NO ATACA. El jabalí compensa su mala vista con un importante desarrollo del olfato, que le permite detectar alimento, como trufas o vegetales. NO COME MAÍZ.

En Venezuela, una aproximación a un supuesto chochino salvaje sería el Báquiro (Tayassu pecari). Los báquiros son de hábitos diurnos y nocturnos, terrestres, gregarios, omnívoros (comen de todo pero no son coprófagos como ustedes). Forman grupos o piaras de 40 a 200 individuos. Se alimentan de una gran variedad de frutos, semillas, nueces de palmas, raíces, hojas de gramíneas y hierbas, así como de carroña (ojo, no se les acerquen, se los pueden comer), gusanos e insectos, huevos de aves y tortugas, culebras, lagartijas y hasta sapos. Tienen fama de agresivos y de hecho son muy peligrosos. Si no lo creen pregúntenle a los campesinos de Chupaquire (¿saben donde queda? Liberan un almizcle muy fuerte (fétido como ustedes) y habría que ser muy idiota para tratar de enchiquerarlos. Ah, olvidaba decir que una cerca les duraría menos que un peo en un chinchorro. Yo los he visto derribar árboles bastante grandes cuando atacan.

En Venezuela jamás hablamos de floresta. Otra mala traducción miamérica de forest. Decimos monte y raras veces, salvo en casos muy específicos, decimos “selva”.

En Venezuela no se alimentan los cochinos con maíz. Nuestros campesinos les dan una gran variedad de alimentos y los cochinitos negros se los pueden comer si se acercan mucho porque les gustan mucho los ingredientes de los cuales ustedes están hechos.  Solo en los criaderos industrializados se les da alimentos balanceados que lo contienen en baja proporción. En cambio los gringos si les dan bastante maíz.

Lo anterior me lleva a deducir que el escritor de marras, a quien le quedó livianito el tripero, es un gusano miamero escatófago y de Venezuela no sabe nada. Debe ser miembro de una de tantas organizaciones formadas también por traidores a quienes los gringos financian para que intenten destruir su propio país, que por cierto no les duele.

Como no soy nada egoísta, - ¿qué revolucionario lo es? – le voy a dar algunos consejos al redactor, de tal manera que, la próxima vez que escriba tenga un poquito de credibilidad fuera del círculo de descerebrados que lo leen con furia y se tragan todas sus imbecilidades y exageraciones ridículas.

Hablan de un estudiante oriundo de un país comunista. Comunista fue; ojo, dije fue, una etiqueta usadísima por los gringos para satanizar a quien les diera la gana. Es un asunto muy viejo y fuera de moda andar en el Siglo XXI con esos maccarthismos del pasado que cesaron después de la caída del Muro de Berlín y la desintegración muy lastimosa de la Unión Soviética. Ser comunista ya no es pecaminoso para los gringos y, si no me creen, pregúntenles que opinan de los chinos a quienes les deben todo el dinero del mundo. El asunto de colocar etiquetas para satanizar pueblos es un truco más viejo que el chivo del almanaque. Recordemos algunas a lo largo de la historia: brujas, herejes, infieles, indios, negros, bestias, ignorantes, brutos, sin alma, etc. Y si se trata de etiquetas más nuevas tenemos TERRORISTAS, NARCOTRAFICANTES, TOTALITARIOS, DICTADORES, ISLAMISTAS, SÁTRAPAS y tantos otros que no cabrían aquí. Todas esas etiquetas se han usado para ablandarles el cerebro a los idiotas y acostumbrarlos a acusar, juzgar y condenar a quien se propongan con el deliberado propósito de hacerle mal y, desde luego, despojarlo. A lo largo de la historia hay un largo rosario con los nombres de tantos que fueron defenestrados y destruidos; primero, por las opiniones inducidas y, luego, físicamente; sean individuos o pueblos enteros. Les recordaré algunos: Lumumba, Idi Amín, Milosevic, Allende, João Goulart y más.

Además de las etiquetas, también se han creado una serie de lemas que a fuerza de repetirlos generan disociación y hacen que los alienados actúen positiva o negativamente, bien sea a favor o en contra. A favor; ejemplos, libre mercado, libertad de prensa que es libertad solo para los dueños de los medios, libertad de expresión siempre y cuando sea a favor de las clases dominantes, derechos humanos, estado de derecho, democracia, voto popular, etc., etc. Pero también ha habido y hay muchos de tipo negativo: pérdida de libertad, sometimiento, esclavitud, expropiaciones, sacrificios, etc. No olvidemos algunas etiquetas que han sido creadas en los laboratorios de guerra sucia para casos en particular.

En el caso que nos ocupa, saltan a la vista algunas frases especialmente escogidas con la perversa intención de crear clima de zozobra el solo oírlas. Veamos algunas.

El símil de los “puercos salvajes” (wild pigs) acostumbrados al maíz fácil que pierden su libertad por estar sometidos, que empiezan a comer el maíz fácil (mala traducción del inglés por un maiamero que olvidó el castellano y no ha aprendido inglés. Easy free corn). Maíz fácil y gratis. Debió decir correctamente maíz regalado. “Aceptan la esclavitud” es otra frase horrible y un contrasentido. No existe ser en la galaxia que acepte la esclavitud, ésta es impuesta a coñazo limpio y hay que ver cuantos han muerto por la tontería de no aceptar.

Sigamos. Gobiernos dictatoriales escondidos bajo el manto “democrático”. Igual comentario que el anterior. Debió decir cobijados, jamás escondidos. Si lo fuéramos a decir en inglés diríamos “covered”, no “hidden”. Mal inglés y peor castellano.

El siguiente párrafo lo copio casi completo. No tiene desperdicio. Es la mezcolanza de conceptos que pueden ser buenos con otros incompletos que mutilados adquieren tonalidades negativas. Comunismo tirando maíz gratis disfrazado de programas de ayuda de dinero, misiones, planes, impuestos diversos, leyes de “protección”, subsidio para cualquier cosa, expropiaciones indebidas, programas de “bienestar social”, médicos cubanos y medicinas “gratis”, siempre y siempre nuevas leyes inconsecuentes, etc.; todo a costilla del sacrificio de la libertad, “migaja a migaja”

Pregunto: ¿Qué tienen de malo los siguientes conceptos? Programas de ayuda, impuestos diversos (todo impuesto es malo para los ricos solamente), leyes de protección, subsidios, programas de bienestar social, médicos cubanos, medicinas gratis. A mezclar con lo negativo tratan de eliminar lo positivo. Eso hacen al meter en un mismo saco lo anterior con leyes inconsecuentes (¿Cuáles? ¿Desde que punto de vista y de quien? ¿Qué es eso?). Vuelve la burra al trigo. Lo correcto es decir pérdida, no sacrificio de la libertad. Por la libertad se hace cualquier sacrificio; los machos patriotas lo hacen, los mariquitos no.

 Sobre una de las últimas frases no diré nada. “No existe comida gratis”. Los remito a mis anteriores escritos: “Chile duele” y “Chile sigue doliendo”.

Sepan que nadie, quiero decir revolucionario, “se opone al futuro de la democracia en nuestro país”. Antes, por el contrario, en Venezuela se ha instalado, quizás y así lo creo, un tipo de sistema democrático inédito y no superado en el mundo. Democracia construida por el pueblo para gobernarse a sí mismo.

Para finalizar, ellos dicen que “los políticos piden más poder para que su grupo continúe quitando las libertades y el dinero de los demás para beneficiarle a Usted o a los pobres”. Otro contrasentido. No lo supieron expresar. No son los políticos quienes piden más poder. No. Es el pueblo que no lo pide, se lo apropia, como debe ser. Sobre el dinero para beneficiar a Usted o a los pobres, los vuelvo a remitir a los artículos antes citados.

Con relación a la conclusión LUCHA POR TU LIBERTAD, ESTAMOS EN MANOS DE RESENTIDOS SOCIALES QUE NOS ESTAN LLEVANDO A LA RUINA solo haré tres preguntas: ¿Cuál libertad? ¿Quiénes serán realmente los resentidos sociales? ¿Cual ruina? 

Moraleja y consejo cariñoso: No los voy a mandar a lavarse el paltó como merecen. No. Instrúyanse y aprendan mejor el cervantino idioma, tan bello que es. La salud mental de ustedes, lamentablemente no tiene remedio ni salvación.

Esto me salió mas largo de lo que el tema merecía así que prometo no volver a ocuparme de diarreas mentales. Foooo.

PATRIA SOCIALISTA Y VICTORIA  -  ¡VIVIREMOS Y VENCEREMOS!