La pasión de Miguel

Es muy probable que esté interpretando mal, pero me parece, después de leer tu reciente comentario, que eres un hombre temperamental e impulsivo aferrado con cierta dosis de desesperación a algunos clichés. Si es cierto, no te culpo ni te critico. Eres libre. Así te acepto. Alguien me enseño hace tiempo, y esto es válido para todos y todas en todos los aspectos de la vida, que “el verdadero amor es cuando se ama al otro, a la otra, a pesar de lo que sea y no por lo que sea”. Te pongo un ejemplo pedestre: la mujer que ama a su marido a pesar de que sea borracho, mujeriego, pendenciero, irresponsable, etc., y no por que sea buen mozo, rico, elegante, etc.

Dices que “las pasiones triunfan sobre la razón en cuanto a ideología se refiere”. No sé, me pones a dudar; sin embargo me atrevo a decir, sin haber consultado ningún tratado de psicología, que en la generación del pensamiento primero entra la pasión derivada de la idea y, luego, sobre ella, se construye la razón. La pasión es instintiva y la razón intuitiva e intelectiva. No obstante, la pasión es la que mueve al mundo. Ninguno de los grandes hombres que han modelado la humanidad hubiera sido nada sino hubiera sido antes un gran apasionado. También es imposible separarlas. No existe ser humano químicamente puro que actúe movido solo por la razón alejado de la pasión. Creo que ambas son concomitantes, por tanto, inseparables. La razón es movida por la pasión y alimentada por la conciencia que viene a ser la sumatoria de las ciencias, ergo, el conocimiento. La razón vendría a ser el motor y la pasión el combustible. Es lo que creo y si discrepas te respeto. No lo voy a hacer un punto de honor.

Dices que “no creo que te hayan inculcado patria, socialismo o muerte desde tetero, creciste como un buen chico que quiere ayudar a la gente y te aseguro que ni siquiera estés de acuerdo con mucho en tu entorno”. Cierto parcialmente. Te explico. Lo de Patria Socialista o Muerte – Venceremos es un lema, solo un lema y no me lo enseñaron, como tu dices, desde tetero. Lo hice mío solo como lo que es: un lema. Sin embargo, ese lema encierra un cierto sentido y dice una verdad que para algunos es existencial parecida a otro lema: prefiero la muerte a la esclavitud. Han querido darle una explicación que no tiene, aquella de que tenemos patria socialista o MATAREMOS. La muerte sería para la patria y para todos si no llegamos a tener patria socialista. Es solo un concepto, es solo un lema, es un grito de vida y no de muerte, guerra o destrucción. Así lo entiendo. Si te produce una impresión contraria, lo siento; no es la intención.

No crecí como un buen chico que quiere ayudar a la gente. Todo lo contrario, por todas partes quisieron inculcarme el egoísmo, el egocentrismo, la soberbia, la prepotencia, el “estás preparado, eres inteligente, tienes con que y debes apabullar a los demás, entra en nuestra camarilla para triunfar en la vida”.

No estoy de acuerdo con mucho en mi entorno. Cierto. Tienes toda la razón del mundo. Como quisiera que mi entorno no fuera como es. Pero algo te digo: mi entorno no lo creó Chávez a propósito. Lo construimos nosotros mismos y nos toca a nosotros mismos darle otro rostro. Chávez ni siquiera puede llegar a conocer las características de mi entorno y, si lo agrandamos y hacemos todo el país nuestro entorno, sinceramente creo – creo yo y mi creencia no tiene que ser necesariamente compartida por los demás – que Chávez está bien intencionado y pretende adecuar ese nuestro entorno. Por lo menos hasta ahora su discurso ha sido coherente. Dice lo mismo ahora que hace más de once años. Que estoy equivocado, puede ser. No pretendo poseer infalibilidad.

Dices que “Se aferran a Chávez porque han preferido creer la mentira de que la oposición es ese grupito corrupto y excluyente que a pesar de que han pasado 11 años siguen teniendo la culpa de todo”. El término oposición no es tan solo “el grupito ese” que tu dices. Engloba un concepto más amplio. Es todo lo que significó el largo período desde 1830. Esa noche negra cuando la oligarquía hizo, deshizo, saqueó, robó, entregó el país al imperio de moda. Muchas veces se sufren hoy las consecuencias de las acciones acaecidas hace siglos. Es sumamente difícil emparejar las cosas después de tanta destrucción a lo largo de casi dos siglos. Tengo pocos argumentos que darte pero te recomiendo que leas a alguien con más luces y evidencias que yo. Me refiero, por ejemplo, a Eduardo Galeano y su libro Las Venas abiertas de América Latina. Como él, muchos otros intelectuales de valía han publicado obras con pruebas concretas que reafirman el escueto concepto que invoqué unas líneas más arriba.

Me interrogas.” ¿De verdad piensas que el país esta bien y nadie tiene razón en oponerse al proceso?” No, el país no está bien. Todos tienen razón en oponerse. Yo también me opongo. Somos libres de hacerlo. Que lo hagan cuanto quieran y como quieran. Eso sí, no tienen el más mínimo derecho a intentar destruir el país porque no les gusta Chávez. Recuerda todo el daño descomunal que causaron durante el todavía vigente paro petrolero de 2002/2003. Opónganse al gobierno con ideas, con proyectos, con programas pero no con salvajismo destructor como ese de botar la leche para que los niños no la tomen. Con eso no le hicieron daño a Chávez, se lo hicieron a los niños y al país. Es más, hicieron quebrar a muchas empresas de sus propios conmilitones. Aquí me anticipo y me hago a mí mismo una propaganda: hace poco terminé un libro, una novela, basada precisamente en ese lúgubre período del paro petrolero. Ojalá los editores me lo publiquen pronto. Cuenta desde ya con una copia autografiada. Será mi privilegio obsequiártelo. Al país le falta mucho, ¿quién lo puede negar? ¿Te parece poco lo que se trata de hacer? ¿Quieres más? ¿Por qué no aportas tus ideas constructivas y cooperas con el desarrollo que tanta falta hace? Soy optimista y de veras creo que en poco tiempo llegaremos a niveles insospechados de desarrollo. Ten paciencia. Ya lo verás.

Al comienzo te dije que creía que eres un hombre temperamental e impulsivo aferrado con cierta dosis de desesperación a algunos clichés. Vuelvo a decir creo, me lo haces creer, cuando directamente intentas algo así como someterme a una especie de chantaje para que te dé la razón, cuando me pones en el disparadero de aceptar todo lo que dices y casi como que me negaras a tener mis propio criterio. Me pones ante la disyuntiva de decir sí a todo o perder tu amistad. Escrito está: “Si tu respuesta es positiva, querido Juan usted es Fanático y no me verá más por acá”. Mi respuesta te la di. Es mi respuesta. No tengo otra por ahora. ¿Te parece fanatismo? ¿No te satisface? Lo lamento. Si ese es motivo para que pidas “tu sombrero, tu capa y tu bastón” y te ausentes de la fiesta, que te vaya bien y que seas siempre muy feliz. Uno de mis lemas ha sido: quien llega, bienvenido sea; quien se va, no lo atajo. Si te interpreté mal, acepta mis excusas.

El resto de lo que dices son tus opiniones. Las leo, las acepto, las respeto aunque no comparta alguna de ellas. Otras de tus inquietudes las he respondido en este mismo o en otros artículos. Te invito a releerlos, por ejemplo cuando te refieres a que no se le ha conferido poder al pueblo. Te contradije ya, te lo expliqué y creo que aunque falta mucho, si se le ha transferido poder al pueblo y espero, deseo y confío que el proceso continuará y el pueblo, cada día más, tendrá más poder.

Por ultimo porque ya esta perorata supera las dos cuartillas, no he tratado nunca de encallejonarte en lo social. Es solo que voy lentamente punto por punto. Respecto a la economía, lo digo en otro artículo, no dispongo de elementos y remito a mis lectores a otras fuentes más confiables y más documentadas.

Gracias por la paciencia que todos han tenido para soportarme.

PATRIA SOCIALISTA O MUERTE - ¡VENCEREMOS!

Lo positivo y lo negativo – Parte 2

Comparemos los dos sistemas. ¿Hacia donde se orientan?

El viejo se orienta, y nadie lo duda, a satisfacer prioritariamente los intereses de una clase social que sempiternamente ha oprimido y explotado a otra. Es la ley de la naturaleza según la cual el pez grande se come al pequeño. Pero no somos peces.

El nuevo, aunque muchos lo duden, se orienta prioritariamente, sin excluir a los demás, a satisfacer las carencias y las necesidades de quienes han sido sempiternamente oprimidos y explotados.

¿Cómo se hace eso? Nadie lo sabe. Grandes pensadores, filósofos, escritores, teólogos, historiadores, etc. han llenado las bibliotecas con libros diciendo como. Sin embargo, hay un pero, a pesar de todo el género humano muta, cambia, se modifica en los aspectos secundarios aunque en el fondo permanezca, sino igual, casi igual a lo largo de los siglos. El método concreto para lograr esa meta, o más bien esa esperanza, está contenida en muchas doctrinas que por muy disímiles que parezcan siempre conducen en al fondo a lo que suele llamarse “la redención social del hombre”, habiéndose llegado a la conclusión generalizada que cada sociedad en particular debe encontrar su propio método para lograrlo porque se supone que las diferencias secundarias entre ellas son de considerable importancia, y esas diferencias inciden en las particularidades del método escogido.

Esa ha sido la preocupación de muchos a lo largo de más de dos mil años y quien la inició fue un humilde carpintero de Galilea, quien no escribió un libro pero se han publicado muchos sobre él; no dirigió ningún ejército, pero se han librado muchas guerras en su nombre; no tuvo bienes de fortuna, pero se han gastado y gestado grandes fortunas usándolo como pretexto; dio los consejos y los fundamentos para crear una sociedad solidaria y lo que se ha logrado es ahondar más y más las diferencias entre los humanos; predicó el amor y la solidaridad entre los humanos y hemos visto como los seres humanos lo que hacen es apartarse unos de los otros y destrozarse entre sí; predicó la vida sencilla sin ostentaciones y lo que hay por todas partes es gente viviendo en obscena opulencia obtenida directamente de la miseria que se produce en otra.

Sí algún lector o lectora desea agregar algo al párrafo precedente, por favor hágalo.

Hay un lema que no sé quien lo inventó: “A cada quien según sus necesidades y de cada quien según sus capacidades”. Si se trata de dar, y no me refiero a la caridad mal entendida de dar un pan cuando nos sobra, hay que dar posibilidades de superación. El mismo carpintero aludido antes dijo: “No des un pez, enseña a pescar”, aunque resulta muy práctico y muy conveniente dar ese pez, y también el pan, mientras dura el proceso de aprendizaje.

Miguel y mi amigo quieren que les hable sobre las carencias de la revolución. No lo haré porque no me sé de memoria las estadísticas, además me aburren mucho. Están abundantemente el Banco Central de Venezuela, el Instituto Nacional de Estadísticas, en los distintos ministerios y muchas otras instituciones donde se pueden consultar libremente. Sí diré de memoria lo que creo sean algunos logros positivos.

Se acabó con el analfabetismo, mal secular entre los venezolanos. Más de millón y medio de seres humanos pueden teóricamente leer estas líneas.

Venezuela es el segundo país en Latinoamérica y quinto en al mundo – según la UNESCO – en materia de educación. No lo digo yo, lo dice la UNESCO. Busquen la confirmación de lo que digo en los informativos de las Naciones Unidas, la CEPAL y la propia UNESCO. Repito, no me sé los datos de memoria y tampoco los tengo para consultarlos.

La tasa de escolaridad ha llegado a una cifra cercana al 100%.

Hago un paréntesis. Personalmente, entre otros, conozco a una señora pobre y excluida que solía venir a mi casa a ayudar en ciertos quehaceres domésticos que era totalmente analfabeta. Fue a Misión Robinson y aprendió a leer, luego fue a Rivas y estudió bachillerato y ahora asiste a Misión Sucre y realiza estudios universitarios. Pregunto: ¿cambió hacia el lado positivo la vida de esa señora? ¿Qué la educación es mala? No lo creo, personalmente he visto y comprobado que no; pero, para satisfacer la mordacidad de alguno digamos que sí, que es muy mala la educación recibida por la señora aludida; entonces, repregunto: ¿acaso no es mejor una educación deficiente que ninguna? La deficiente se puede eventualmente mejorar. La no educación solo se puede empeorar.

Se han realizado quinientos millones de consultas médicas GRATUITAS en la Misión Barrio Adentro. Se han operado GRATUITAMENTE a más de millón y medio de personas con problemas visuales en la Misión Milagro.

Venezuela es el país menos desigual de América Latina. Todavía estamos lejos de alcanzar la igualdad. De igual manera, tiene la menor tasa de desempleo y el mayor salario mínimo. Ambos tipos de pobreza, la extrema y la otra han caído mas de lo pedido en al cumplimiento de las metas del milenio. El agua potable llega al 94% de la población, etc. ONU dixit.

La inflación. La dichosa inflación. Comparo. Durante los últimos diez años de la cuarta fue más de 8000% alcanzando cifras anuales superiores al 100%. En diez años de revolución es 10 veces menos. Sí, DIEZ VECES MENOS.

Hasta aquí los complazco. Esto no lo digo yo. Todo eso está escrito en las memorias, en los cuadros sinópticos, etc., etc. Solo repito que la función primordial de un gobierno debe ser intentar lograr la igualdad de la población y eso, amigos, no le gusta a quienes quieren todo para ellos. Intentarán por todos los medios a su alcance tratar de evitarlo.


PATRIA SOCIALISTA O MUERTE - ¡VENCEREMOS!

Lo positivo y lo negativo

En el universo nada es absolutamente positivo o negativo. Todo es una mezcla de ambos. El absurdo reduccionismo a banco negro, bonito feo, gordo flaco, grande chiquito, etc. etc. quizás llegue a tener cabida solo en cosas insignificantes.

Preguntarán, ¿a que se debe esta disquisición que casi raya en la idiotez?

Como consecuencia de uno de mis escritos anteriores, un gran amigo me llamó por teléfono y me señaló, con toda razón, que solo alabo las cosas positivas del régimen y no me refiero a las negativas, las fallas, las carencias, los errores y agréguele usted lo que quiera.

Le sugerí que escribiera sus comentarios, que serán más que bienvenidos, que la página es libre para que exponga su punto de vista, sea cual sea; a lo que respondió, que en vista del afecto que me profesa no quería contradecirme en público. Acepto de buena gana su excusa, pero, sí voy a referirme al tema.

Afirmo para que no quede ninguna duda: el gobierno del Presidente Chávez y la Revolución en general si tienen defectos, si hay fallas, si hay carencias, si hay muchas omisiones, si se cometen errores (muchos). Mi amigo y Miguel tienen toda la razón. ¿Cómo las podría negar? Puntos, muchos puntos a favor de ambos. Están ahí a la vista para el escrutinio de todos; sin embargo, hay algo maravilloso en todo eso y por ahí voy a comenzar.

Sí he escrito hasta ahora solo sobre lo positivo. ¿Es que acaso no es suficiente todo lo que hablan, dicen, opinan – mentiras, medias verdades, exageraciones, distorsiones, campañas de terror – todos los factores de oposición y todos los medios a escala MUNDIAL? Hasta donde yo sé, en más de once años no han dicho una sola palabra a favor. No puede ser que en medio de millones de aspectos negativos, como todos ellos señalan, no pueda haber ni siquiera una infinitésima cosa positiva. Si existiera, ellos la ocultarían y negarían a priori. Entonces, ¿tengo yo también que sumarme a ese infernal coro de plañideras demoníacas envenenadas de odio vil?

No obstante, lo haré para complacerlos. Vamos por partes.

Toda medición supone una comparación, un marco de referencias. Si vamos a medir una longitud la hacemos con respecto a un patrón, sus múltiplos y submúltiplos: el metro. Si es peso, el kilogramo; si es volumen, el metro cúbico y así sucesivamente. Para medir a la revolución, ¿cuál patrón usaremos para establecer comparaciones? ¿Difícil escoger, verdad? ¿Cuál entonces? Bueno, a mí me da la gana que sea la cuarta. Que la tal llamada “democracia” puntofijista sea pues el patrón que sirva para comparar. Sería extemporánea con el período de los Monagas, Guzmán Blanco o Joaquín Crespo, aunque de repente, consigamos también puntos de comparación.

¿Qué señala mi amigo como males?

Inflación, inseguridad, huecos en calles y carreteras, desempleo, derroche de dinero, vivienda. Agrega, lector amigo, tus señalamientos.

De acuerdo. Daré mis opiniones, pero antes aclaro que no pretendo convencer a nadie ni tampoco entablar una agria polémica con persona alguna. Que cada quien crea lo que quiera. Yo se que hay muchas personas contumaces que una vez aferrados a un punto de vista no hay fuerza sobre la tierra que los haga desistir. Hay otros que, cuando se ponen en plan de crítica, todo les parece malo y hasta encuentran arrugas en un huevo o en una bola de billar. Esos quedarán aferrados a sus ideas y encontrarán las arrugas. Allá ellos.

Lo primero que debo decir es que todo lo señalado es meramente accesorio. No se refiere al fondo de la cuestión, sino a particularidades mutantes. Pero, hagamos un ligero intento de ir al fondo y éste no es otro que el principio general, y fundamental, de gobierno.

En primer lugar, debemos dejar claramente establecido el “sistema” o marco general en el que se trata de encuadrar al gobierno. Hasta ahora, solo existen don sistemas al cual anexarse: el sistema capitalista o el sistema socialista. Dentro de éstos se establecen monarquías, dictaduras, repúblicas de todo tipo.

La nuestra la hemos definido, el pueblo lo aprobó así en referéndum, como una república democrática de derecho y de justicia sobre bases propias de un sistema socialista; en consecuencia, se crea un choque real con el viejo sistema imperante que se resiste a ser cambiado porque, en definitiva, no es más que un enfrentamiento que puede llegar a ser feroz entre visiones culturales contrapuestos y entre INTERESES crematísticos e INTERESES solidarios o más bien humanos. Los intereses crematísticos del primero generan, crean, articulan la cultura prevalente que se auto convierte en su escudo protector; pero, en contraposición, son los intereses humanos y solidarios los que generan la nueva cultura orientada hacia la vida en todos sus órdenes.

El viejo orden, por llamarlo de alguna manera, se resiste con todos sus recursos, incluyendo los de tipo moral que no posee, a ser desplazado y eventualmente desaparecido. El nuevo seguirá el camino natural del desarrollo y engrandecimiento del espíritu hacia formas dignas de redención.

Continuará.


PATRIA SOCIALISTA O MUERTE - ¡VENCEREMOS!

Un triunfo que fue derrota

Pasaron las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre. Los resultados los conocemos todos y no me referiré a ellos porque muchos los harán mejor que yo, especialmente los expertos de los comandos de los partidos políticos.

Yo afirmo que los grandes ganadores fueron los medios de comunicación, organizados en “cambote” y financiados desde los centros de poder mundial, lo que por cierto, mucha gente niega y yo no tengo ninguna duda. Pero, ¿cuál fue su triunfo?

Fue inducir una enorme cantidad de gente a votar (botar diría yo) por la oposición con algunos de los siguientes cuentos que, como se ve, no son más que fábulas inventadas.

Se estaba preparando un gran fraude. Bueno, ¿por qué no salen los diputados electos por la oposición a denunciarlo? ¿Por qué no renuncian a sus curules argumentando que su elección fue producto de ese fraude?

Venezuela es el país más inseguro del mundo por culpa de Chávez y el 26 se iba a generar un clima de violencia catastrófico casi rayano en un baño de sangre. El 27, muchos de esos medios titulan sus primeras páginas diciendo que tanto unos como otros celebran. ¿Qué se puede celebrar en medio de matazones por todas partes? La única violencia, que yo sepa, la iba a generar un minúsculo grupito de idiotas manitas blancas que agarraron en Valencia con bombas molotov, y otros grupitos de gamberros “platúos” que pretendían crear zozobra con pandillas montadas en caras motos de alta cilindrada.

Chávez controla al CNE. No digo nada.

¿Ahora que van a inventar? Como se ve, los hechos desmienten al fraude y a la inseguridad. Los confirma como embusteros. Solo los imbéciles les creerán sus cuentos de ahora en adelante.

Lograron el gran triunfo volviendo loca a mucha gente e induciéndolos a votar (botar) por la oposición lo que les dio unas cuantas diputaciones inmerecidas; pero los medios salieron perdiendo, digo yo, por que ahora sospecho que sí terminaron de perder la muy escasa credibilidad que tenían en ese variopinto universo de gafos, idiotas, imbéciles, escuálidos. Pero, seguro, de esa gente habrá por largo rato y unos cuantos continuarán creyéndoles.

¿Qué inventarán ahora?


PATRIA SOCIALISTA O MUERTE - ¡VENCEREMOS!

Otra vez a Miguel con el mismo cariño.

Insisto y vuelvo a enviarte mis afectuosos saludos Revolucionarios y Bolivarianos.

Me estas diciendo con claridad meridiana que soy víctima de un lavado cerebral. Es probable que así haya sido porque no soy más que un simple mortal y no descarto que sea cierto. Punto a tu favor. No obstante, te aclaro que no me lo hizo Chávez ni nadie adepto a él. Simple y llanamente, muchas de las ideas de Chávez y de la revolución, más ejemplos prácticos y concretos de acciones realizadas, por raras y extrañas razones, coinciden con el lavado cerebral y las ideas que me inculcaron mis padres desde niño; pero no solamente fueron ellos sino también muchos de mis amados maestros entre los cuales incluyo a maravillosos sacerdotes de la Compañía de Jesús. Sin presunción alguna, te cuento que en parte me eduqué en el Colegio San Ignacio de Loyola, de los Jesuitas, en Caracas. Sí amigo, los Jesuitas de aquella época que cómo se diferencian de lo visibles de ahora. A lo anterior agrégale una que otra lectura y una que otra conversación con personas que sabían y saben más que yo. En resumen, cuando llegó la Revolución, sus postulados y prácticas coincidieron con mucho de mi previo lavado cerebral. Sí, te repito, tienes razón, estoy indoctrinado. En mi porosa mente permearon e hice mías ideas de Mi Señor Jesucristo y me volví católico creyente y practicante por fe y, sobretodo, por convicción; pero, ojo, soy seguidor de Cristo y con posterioridad a El oigo y trato de poner en práctica las ideas radicales de, por ejemplo, Paulo de Tarso, Francisco de Asís, Tomás Moro y, modernamente, entre otros muchos, Dom Helder Camara, Leonardo Boff, Oscar Arnulfo Romero, Camilo Torres, Ernesto Cardenal, Juan Vives Suriá y el cura del pueblito de Los Rastrojos que solo sé que se apellido Hernández.

Un amigo copeyano de la infancia se puso bravo conmigo porque le dije que el único presidente Social Cristiano de Venezuela había sido y es Hugo Chávez.

Elogias mi conciencia social. No es para tanto. El único beneficiario de esos actos he sido yo. Casi me invitas a que lo ponga en acción con otra gente, pero, ¿con cual? Te rebato: la cuestión social es política. El fin de toda acción política debe ser social. La única doctrina inmutable te dice que el POLITICO (con mayúsculas) debe dirigir sus acciones hacia el logro de la REDENCION SOCIAL del hombre. Todo lo demás es accesorio y, en todo caso, camino para llegar al fin último. Estoy seguro que tú también crees que a los hombres se les debe conocer, evaluar y juzgar más por sus frutos que por toda la paja que hablen.

Lo de la franela roja me divirtió. Relee mi comentario sobre los insultos en escrito anterior. Te cuento que, entre otras lindezas, hoy me llamaron bruto, tarado, etc. y ya te dije lo que hacemos los revolucionarios cuando a diario somos insultados por quienes han sido los únicos insultadores. Cachicamo llamando a morrocoy “conchú”.

La parte filosófica que citas es correcta, según mi punto de vista. Al respecto te digo que respeto de todos los filósofos que en el mundo han sido. Todos han sido personas super inteligentes que han dedicado en calma toda su vida a desarrollar ideas, y son tan hábiles que nos convencen. Basta leer un epicúreo y saldrás corriendo a pasarla bien; si lees a un estoico te vuelves un guerrero espartano, un ascético te hace desear ser monje cartujo y no leas a un nihilista porque te conviertes en vago redomado. La Crítica de la Razón Pura es solo eso, una descomunal crítica a la razón. Además, y es lógico que así sea, la filosofía invade todos los campos del saber, desde las matemáticas, la astronomía, la teología, etc. hasta la odontología canina. Newton llamó al libro sobre sus teorías físicas y matemáticas Principia Philosophica. Pitágoras escribió que Dios habla por medio de las matemáticas.

Insisto en que me haces creer que sí repites exactamente lo mismo que dicen los de la oposición y todos los medios. Es posible que sea malo entendiendo y no haya captado bien. No me lo has contestado pero ahora pienso que vives en Venezuela. Sí vives aquí, te pregunto directamente, ¿aunque sea por error o por curiosidad, alguna vez has leído el Correo del Orinoco o VEA, sintonizado VTV, VIVE, TVes o Telesur? No me lo digas a mí, contéstate a ti mismo. Casualmente, en estos mismos días, se está hablando mucho de la reunión anual de la ONU, se dan las cifras y lo hasta ahora alcanzado respecto a las llamadas metas del milenio; también la UNESCO sobre los resultados hasta el 2007 sobre los logros en educación. Han hablado sobre lo que se ha hecho en el mundo y en Venezuela. ¿Has oído algo? Si no, entérate y date tu mismo las respuestas a algunas interrogantes que me hacías antes. Si lo ves con criterio abierto, por un pequeño resquicio quizás veas algunos pequeños detalles que contrarían esa apocalíptica visión de que TU PAÍS VA A LA RUINA.

Por último, por ahora como dijo el penco aquel, cariñosamente sugiero que no te desesperes, que te calmes, que trates de ser feliz porque TU PAIS NO VA A LA RUINA. Tienen más de once años diciéndolo y los hechos reales contradicen esa nefasta prédica. Tu país, mi país, nuestro país va por otro rumbo.


PATRIA SOCIALISTA O MUERTE -- ¡VENCEREMOS!

Miguel dijo y yo le digo

Gracias por tu respuesta la que recibo con afecto y cariño deseándote de todo corazón que logres encontrar el camino a la felicidad. Aunque tal vez no los aceptes de buen agrado, te sigo enviando mis mejores saludos bolivarianos y revolucionarios.

Cuando ya llegaba a creer que no volverías a mí, llegaron tus comentarios y noto en ellos – y ojalá esté equivocado – un cierto dejo de amargura: pero, para entenderte mejor, contéstame las preguntas que te hice: ¿vives en el exterior? ¿Desde hace cuanto tiempo? ¿Dónde? Me figuro, por lo que dices, que sí vives fuera del país. Me lo dicen tus palabras. Repites exactamente lo mismo que dicen los de la oposición, todos los medios de Venezuela y del mundo y por eso creo que tienes una sola visión, la de la realidad virtual y no la de la realidad real. Espero que tú no seas de los que no quieren ver ni oír y, por lo tanto, se aferran a una sola visión, la que a ellos les gustaría. Sabes que psicológicamente, existen muchas personas que confunden sus fantasías con la realidad y creen más en las cosas como a ellos les gustaría que fueran y no como realmente son. Además, sin proponértelo, usas la misma técnica de ellos: me acribillas con frases prefabricadas. Esas frases trilladas desde hace tiempo dicen mentiras, medias verdades o verdades distorsionadas. Muchas toman opiniones del Presidente o factores políticos de la revolución, las extraen con pinzas, las descontextualizan y al manipular la verdad automáticamente la convierten en mentiras.

Me hablas de muchos temas. Me acribillas. Para responder coherentemente requeriría escribir un libro de mil páginas, pero te propongo que sugieras temas según tus propias prioridades. Economía, temas puntuales que pueda desarrollar en un par de cuartillas; salud, educación, Política (con mayúsculas), etc. Cuando me sienta capaz, responderé. De lo contrario, me abstendré y sin vergüenza alguna confesaré mi ignorancia o mi incapacidad.

Por ahora, solo te hablaré de generalidades. Dices textualmente: “cuando vayas a una de sus audiencias todo vestido de rojo”. Aunque te cueste trabajo creerlo, no me visto de rojo (uso colores claros por razones climáticas) y tampoco he visto jamás al Presidente Chávez. Solo lo he visto en fotografías y por televisión. Como no tengo acceso directo a él no podré hacerle directamente la pregunta que planteas, aunque sí te prometo que trataré de hacérsela llegar. Esto lo conecto con otra de tus frases: “que la gente entienda que el poder esta en sus manos y no en los partidos políticos”. ¿Sabes? Tienes toda la razón y mucha gente ya lo ha entendido y, no solo lo ha entendido perfectamente, lo ha puesto en práctica. El partido solo sirve para canalizar las inquietudes del pueblo, el pueblo utiliza al partido y no al revés. Yo mismo, y perdona que hable de mí, no me gusta hacerlo, soy un ejemplo viviente. Puedes revisar mi escrito anterior donde te digo que “en las pasadas elecciones internas autopostulé mi nombre como aspirante a candidato a diputado a la Asamblea Nacional”. Aquí en Venezuela, donde siempre imperaron los cogollos y las voluntades aplastantes, por lo menos con el PSUV no funciona más. El método para escoger los candidatos a diputados a la Asamblea Nacional fue así: quien quiso postuló su nombre y luego el pueblo votó libremente. Nadie lo impuso. No existieron, como dices, voluntades omnímodas. Quien obtuvo más votos fue escogido y se dieron maravillosas sorpresas como la de una niña, muy bella por cierto, de tan solo 22 años que fue la que recibió más votos de todos los circuitos de Caracas y, afirman muchos, es una chama chévere por lo inteligente y por la precoz sabiduría de la que hace gala.

Si la voluntad de Chávez fuera omnímoda como dices, él hubiera escogido los candidatos a la Asamblea Nacional y, como ni siquiera sabe de mi existencia, por supuesto que no me hubiera tomado en cuenta. Antes, por el contrario, los aceptó tal como el pueblo lo determinó y los apoya. Son los candidatos escogidos por el pueblo y no por Chávez. Muchos de ellos, conozco varios, fueron electos y al igual que yo, jamás lo habían visto personalmente.

Te cuento algo más de mí. Hace varios años se crearon los Concejos Comunales. Un método para transferirle poder directamente al pueblo. Tuve la maravillosa experiencia de ser electo por mis vecinos miembro del concejo de la comunidad donde vivo. Nos reuníamos y convivíamos escuálidos (no te sientas mal, recuerda lo que escribí anteriormente), chavistas y ni ni. Planteábamos las necesidades, buscábamos la solución, elaborábamos los proyectos o las propuestas de solución, pedíamos los recursos, los asignaban y nosotros mismos resolvíamos nuestros propios problemas. Salía más barato, con mejor calidad, en menor tiempo. Muchas veces había un sobrante de dinero y emprendíamos algo útil adicional. Cada comunidad, si está organizada, puede resolver por sí misma sus problemas sin tener que pasar por el filtro de ningún burócrata. Otro ejemplo de cómo funcionan las cosas por la voluntad del pueblo y no la voluntad “omnímoda” de Chávez y yo estoy absolutamente seguro que él no tiene ni la más remota idea de lo que nosotros hacíamos o hacemos. Imposible pensar que sepa lo que hacen simultáneamente miles y miles de Concejos Comunales en todo el país.

Mi satisfactorio paso por el Concejo Comunal de mi comunidad sirvió para que muchas personas me propusieran lanzarme como aspirante a candidato a la AN. Es más, mucho antichavista me dijo que contara con su voto si yo ganaba en las elecciones internas del PSUV. Allí, como lo expresé, nació esta página por la que ahora nos comunicamos. Dirás que no gané. Te contrarío, si gané. Gane una maravillosa y extraordinaria experiencia conociendo, interactuando y comunicándome con gente de muchas comunidades de mi circuito (87 en todo el país), aprendiendo sobre sus necesidades, sus anhelos, sus perspectivas para el futuro. Y eso, lo considero bonito y gratificante. Descubrí, no sin cierto asombro, que una gran parte de nuestro pueblo sí sabe lo que quiere y quiere que la Revolución crezca y se perfeccione. Créeme Miguel, en medio de todas las carencias que todavía persisten, el pueblo es más feliz porque lo estimula la esperanza de un mañana mejor, no para ellos, para sus hijos, nietos y las generaciones venideras.

Por último, por ahora, termino diciéndote que aquí ahora se trata, se intenta, se busca por todos los medios que no haya exclusión. Todos queremos que todos sean incluidos. Así que no te aflijas. Ni yo ni nadie te excluimos. No tenemos que estar de acuerdo en todo ni con todo porque la diversidad es hermosa. Los únicos excluidos son quienes se auto excluyen que vienen a ser precisamente quienes antes, y ahora, se siguen considerando una casta especial con potestad para excluir a quienes les venga en gana.

Espero que sigamos en fructífero contacto y, sin conocerte personalmente, te extiendo mi amistad y mi confraternidad.

PATRIA SOCIALISTA O MUERTE - ¡VENCEREMOS!

Momentos aciagos

Murió el General Alberto Müller Rojas.

Murió el Gobernador del Estado Guárico William Lara.

Murió el diputado al Parlamento Latinoamericano Luís Cevallos.

Murió Don Guillermo García Ponce.

Se perdieron en alta mar tres embarcaciones margariteñas.

Se estrelló un avión de Conviasa en Puerto Ordaz.

Chocó contra un barco helicóptero que intervenía en el rescate de los margariteños con saldo de muertos y heridos.

Se produjeron no menos de seis interrupciones en estaciones del sistema eléctrico nacional.

Todo eso y algo más en un breve lapso. ¿Qué pasó? ¿Por qué todo eso ocurre en el breve lapso de pocos días? Algunos de esos eventos en tan solo un día.

Bolívar, el hombre de las dificultades dijo: lucharemos contra ella y haremos que nos obedezca. Nosotros, hijos de Bolívar, podemos parodiarlo y decir: lucharemos contra la adversidad y haremos que nos obedezca. Contra la muerte, natural o accidental, no se puede hacer nada. Lo otro es prevenible, especialmente los sabotajes, según parece, que han dañado el patrimonio común; léase, instalaciones eléctricas.

Sin embargo, de entre la tragedia surgen acontecimientos que yo me atrevo a llamar felices: todos los tripulantes de las embarcaciones margariteñas fueron rescatados sanos y salvos; del accidente de Guayana sobrevivieron 35 personas, creo que en parte debido al arrojo de algunos trabajadores de Sidor; la mayor parte de la tripulación del helicóptero de la armada se salvó.

Todo me da tristeza menos los sabotajes. Eso me da una gran arrechera. No entiendo como coño algunos hijos de quien sabe que clase de madre se prestan a dañar el patrimonio común. Y todo porque no les gusta al actual sistema imperante. Hace tiempo les tenía lástima porque los consideraba enfermos. Ahora no. No son enfermos ni locos, son unos grandes hijos de lo que ustedes saben.

También me da mucha arrechera la posición y la manipulación de los medios respecto a todo esto. La enfermedad mental que tienen los alegra de las desgracias ajenas y, lo del saboteo lo celebran como si de heroísmo se tratara. Ni siquiera escupo sobre ellos. Respeto a mi saliva.


PATRIA SOCIALISTA O MUERTE - ¡VENCEREMOS!

Breves

Aclaratoria: digo Breves porque rechazo decir “tips”. Eso de usar extranjerismos me resulta aberrante. A los anglófilos les gusta decir “snobs”. Eso lo serán ellos, yo no.

No obstante, para gusto de esos pitiyanquis, voy a usar a propósito algunas expresiones, como a ellos les encanta, nada menos que en inglés. ¡Dense gusto, escuas arrastraos!

Murió el Sr. Franklin Brito. Q. E. P. D. Que descanse en paz. R. I. P. y dejémoslo quieto. Pasó a mejor vida, según dicen muchos, y para allá iremos todos. Presentía que eso iba a ocurrir desde hace tiempo.

Lo que me revuelve las entretelas de las tripas, y también el epiplón, es el gran alboroto que armó la zamurera mediática (con el debido respeto y petición de disculpas a esos útiles y ecológicos animales incluidas sus consortes las catalufas). Me pareció uno de esos aquelarres medievales llenos de brujas horribles, espíritus inmundos, demonios y otra pila de bichos feos ovulando ante la presencia de restos necrofílicos y satisfaciendo deseos torvos a base de carroña y otros aderezos escatológicos. ¡Tremendos y eficientes coprófagos!

Pero no les bastó la fiesta local. No. ¿Cuando? ¿Cómo? ¡Nunca! Hay que ponerle salsa internacional con tufillo. ¿No me creen? Vean.

Bajé de Internet esto:
Farmer-turned-hunger striker dies in Venezuela
By IAN JAMES, Associated Press Writer, Tue Aug 31, 11:39 pm ET

Associated Press videojournalist Yesica Fisch and AP writer Jorge Rueda contributed to this report.

Pueden verificarlo entrando a:
http://news.yahoo.com/s/ap/20100901/ap_on_re_la_am_ca/lt_venezuela_hunger_striker

Para los infelices y desgraciados revolucionarios que no saben nada de inglés – pobrecitos – lo traduzco:

Granjero convertido en huelguista de hambre muere en Venezuela

Por IAN JAMES, Escritor de Associated Press, Jueves 31 de Agosto…

Contribuyeron a elaborar este informe la videoperiodista Yesica Fisch y el escritor Jorge Rueda de la Associated Press.

Yo no sé de donde sacaron lo que escribieron. Hay dos posibilidades: Ian James, Yesica Fisch y Jorge Rueda son tres rolitrancos de pendejos que se dejaron engañar por los carroñeros necrofílicos, o son tremendos embusteros de marca mayor. Lo que escribieron es basura, es carroña, es mortecina, es podredumbre maloliente.


No lo voy a llamar escuálido porque se ofende. Miguel casi me increpó, le respondí al estilo revolucionario y la cosa se quedó ahí. Vean el escrito anterior y el comentario que él hizo en el previo. ¿Se le habrá enfriado el guarapo o será que no me ha leído todavía? La duda razonable siempre queda. Ojalá reaccione aunque sea tarde.


Otro motivo más para tenerle rabia a Fidel, a Chávez, a Osama bin Laden, a los Talibanes y a unos cuantos más. Ya ellos descubrieron la forma de amargarles la vida a los gringos. Proliferación de chinches en Nueva Cork que ya adquiere ribetes de tragedia. Pronto llegarán, seguramente, las noticias acusándolos de haberlos infectados con esos tiernos animalitos que tan solo pican a los sucios y promiscuos.


Seguimos con noticias gringas. Explotó otra plataforma en el Golfo de México. Ya hablan de sabotaje internacional. ¿Habrá sido Chávez que mandó a volar la plataforma? Así evita que los gringos produzcan crudo y lo compren a Venezuela. ¿Y el medio ambiente? En buen estado, llévale mis saludos.


Acaba de aparecer un libro al cual le auguran “éxito y resonancia”. Se trata de algo que yo, personalmente, considero al tema como un bodrio. El tristemente célebre “cazador de nazis” Simón Wiesenthal es finalmente desenmascarado como miembro de Mossad israelí. Eso lo intuí cuando niño. Jamás me tragué el cuento de que trabajaba en solitario “luchando contra el mundo”. Que ahora se haga oficial, ¡gran vaina!

Wiesenthal murió hace cierto tiempo a los 97 años; sí, a los 97 años, como consecuencia de los maltratos recibidos en los campos de concentración del Tercer Reich. No digo más.


PATRIA SOCIALISTA O MUERTE - ¡VENCEREMOS!