La pasión de Miguel

Es muy probable que esté interpretando mal, pero me parece, después de leer tu reciente comentario, que eres un hombre temperamental e impulsivo aferrado con cierta dosis de desesperación a algunos clichés. Si es cierto, no te culpo ni te critico. Eres libre. Así te acepto. Alguien me enseño hace tiempo, y esto es válido para todos y todas en todos los aspectos de la vida, que “el verdadero amor es cuando se ama al otro, a la otra, a pesar de lo que sea y no por lo que sea”. Te pongo un ejemplo pedestre: la mujer que ama a su marido a pesar de que sea borracho, mujeriego, pendenciero, irresponsable, etc., y no por que sea buen mozo, rico, elegante, etc.

Dices que “las pasiones triunfan sobre la razón en cuanto a ideología se refiere”. No sé, me pones a dudar; sin embargo me atrevo a decir, sin haber consultado ningún tratado de psicología, que en la generación del pensamiento primero entra la pasión derivada de la idea y, luego, sobre ella, se construye la razón. La pasión es instintiva y la razón intuitiva e intelectiva. No obstante, la pasión es la que mueve al mundo. Ninguno de los grandes hombres que han modelado la humanidad hubiera sido nada sino hubiera sido antes un gran apasionado. También es imposible separarlas. No existe ser humano químicamente puro que actúe movido solo por la razón alejado de la pasión. Creo que ambas son concomitantes, por tanto, inseparables. La razón es movida por la pasión y alimentada por la conciencia que viene a ser la sumatoria de las ciencias, ergo, el conocimiento. La razón vendría a ser el motor y la pasión el combustible. Es lo que creo y si discrepas te respeto. No lo voy a hacer un punto de honor.

Dices que “no creo que te hayan inculcado patria, socialismo o muerte desde tetero, creciste como un buen chico que quiere ayudar a la gente y te aseguro que ni siquiera estés de acuerdo con mucho en tu entorno”. Cierto parcialmente. Te explico. Lo de Patria Socialista o Muerte – Venceremos es un lema, solo un lema y no me lo enseñaron, como tu dices, desde tetero. Lo hice mío solo como lo que es: un lema. Sin embargo, ese lema encierra un cierto sentido y dice una verdad que para algunos es existencial parecida a otro lema: prefiero la muerte a la esclavitud. Han querido darle una explicación que no tiene, aquella de que tenemos patria socialista o MATAREMOS. La muerte sería para la patria y para todos si no llegamos a tener patria socialista. Es solo un concepto, es solo un lema, es un grito de vida y no de muerte, guerra o destrucción. Así lo entiendo. Si te produce una impresión contraria, lo siento; no es la intención.

No crecí como un buen chico que quiere ayudar a la gente. Todo lo contrario, por todas partes quisieron inculcarme el egoísmo, el egocentrismo, la soberbia, la prepotencia, el “estás preparado, eres inteligente, tienes con que y debes apabullar a los demás, entra en nuestra camarilla para triunfar en la vida”.

No estoy de acuerdo con mucho en mi entorno. Cierto. Tienes toda la razón del mundo. Como quisiera que mi entorno no fuera como es. Pero algo te digo: mi entorno no lo creó Chávez a propósito. Lo construimos nosotros mismos y nos toca a nosotros mismos darle otro rostro. Chávez ni siquiera puede llegar a conocer las características de mi entorno y, si lo agrandamos y hacemos todo el país nuestro entorno, sinceramente creo – creo yo y mi creencia no tiene que ser necesariamente compartida por los demás – que Chávez está bien intencionado y pretende adecuar ese nuestro entorno. Por lo menos hasta ahora su discurso ha sido coherente. Dice lo mismo ahora que hace más de once años. Que estoy equivocado, puede ser. No pretendo poseer infalibilidad.

Dices que “Se aferran a Chávez porque han preferido creer la mentira de que la oposición es ese grupito corrupto y excluyente que a pesar de que han pasado 11 años siguen teniendo la culpa de todo”. El término oposición no es tan solo “el grupito ese” que tu dices. Engloba un concepto más amplio. Es todo lo que significó el largo período desde 1830. Esa noche negra cuando la oligarquía hizo, deshizo, saqueó, robó, entregó el país al imperio de moda. Muchas veces se sufren hoy las consecuencias de las acciones acaecidas hace siglos. Es sumamente difícil emparejar las cosas después de tanta destrucción a lo largo de casi dos siglos. Tengo pocos argumentos que darte pero te recomiendo que leas a alguien con más luces y evidencias que yo. Me refiero, por ejemplo, a Eduardo Galeano y su libro Las Venas abiertas de América Latina. Como él, muchos otros intelectuales de valía han publicado obras con pruebas concretas que reafirman el escueto concepto que invoqué unas líneas más arriba.

Me interrogas.” ¿De verdad piensas que el país esta bien y nadie tiene razón en oponerse al proceso?” No, el país no está bien. Todos tienen razón en oponerse. Yo también me opongo. Somos libres de hacerlo. Que lo hagan cuanto quieran y como quieran. Eso sí, no tienen el más mínimo derecho a intentar destruir el país porque no les gusta Chávez. Recuerda todo el daño descomunal que causaron durante el todavía vigente paro petrolero de 2002/2003. Opónganse al gobierno con ideas, con proyectos, con programas pero no con salvajismo destructor como ese de botar la leche para que los niños no la tomen. Con eso no le hicieron daño a Chávez, se lo hicieron a los niños y al país. Es más, hicieron quebrar a muchas empresas de sus propios conmilitones. Aquí me anticipo y me hago a mí mismo una propaganda: hace poco terminé un libro, una novela, basada precisamente en ese lúgubre período del paro petrolero. Ojalá los editores me lo publiquen pronto. Cuenta desde ya con una copia autografiada. Será mi privilegio obsequiártelo. Al país le falta mucho, ¿quién lo puede negar? ¿Te parece poco lo que se trata de hacer? ¿Quieres más? ¿Por qué no aportas tus ideas constructivas y cooperas con el desarrollo que tanta falta hace? Soy optimista y de veras creo que en poco tiempo llegaremos a niveles insospechados de desarrollo. Ten paciencia. Ya lo verás.

Al comienzo te dije que creía que eres un hombre temperamental e impulsivo aferrado con cierta dosis de desesperación a algunos clichés. Vuelvo a decir creo, me lo haces creer, cuando directamente intentas algo así como someterme a una especie de chantaje para que te dé la razón, cuando me pones en el disparadero de aceptar todo lo que dices y casi como que me negaras a tener mis propio criterio. Me pones ante la disyuntiva de decir sí a todo o perder tu amistad. Escrito está: “Si tu respuesta es positiva, querido Juan usted es Fanático y no me verá más por acá”. Mi respuesta te la di. Es mi respuesta. No tengo otra por ahora. ¿Te parece fanatismo? ¿No te satisface? Lo lamento. Si ese es motivo para que pidas “tu sombrero, tu capa y tu bastón” y te ausentes de la fiesta, que te vaya bien y que seas siempre muy feliz. Uno de mis lemas ha sido: quien llega, bienvenido sea; quien se va, no lo atajo. Si te interpreté mal, acepta mis excusas.

El resto de lo que dices son tus opiniones. Las leo, las acepto, las respeto aunque no comparta alguna de ellas. Otras de tus inquietudes las he respondido en este mismo o en otros artículos. Te invito a releerlos, por ejemplo cuando te refieres a que no se le ha conferido poder al pueblo. Te contradije ya, te lo expliqué y creo que aunque falta mucho, si se le ha transferido poder al pueblo y espero, deseo y confío que el proceso continuará y el pueblo, cada día más, tendrá más poder.

Por ultimo porque ya esta perorata supera las dos cuartillas, no he tratado nunca de encallejonarte en lo social. Es solo que voy lentamente punto por punto. Respecto a la economía, lo digo en otro artículo, no dispongo de elementos y remito a mis lectores a otras fuentes más confiables y más documentadas.

Gracias por la paciencia que todos han tenido para soportarme.

PATRIA SOCIALISTA O MUERTE - ¡VENCEREMOS!